В настоящее время большинство веб-браузеров предлагаются как 32-битные и 64-битные версии, и пользователь сам решает, какую версию запустить на компьютере.
Это руководство по сравнению анализирует производительность некоторых браузеров, чтобы выяснить, какая версия работает лучше.
Вы можете использовать его для сравнения 32-битной и 64-битной версии браузера или сравнить производительность в разных браузерах, чтобы выяснить, какая из них наиболее подходит для вас.
Это не будет учитывать другие различия, такие как поддержка плагинов, хотя имейте это в виду. Эти различия могут быть важны в зависимости от того, для чего вы используете браузер. Если вам требуются определенные плагины, например, такие как Java, вы не сможете использовать 64-битную версию браузера, поскольку она может не поддерживаться.
Конечно, производительность - это еще не все, и могут быть другие причины, по которым вы выбираете определенный браузер вместо другого, даже если он использует больше оперативной памяти или хуже работает в тестах.
Тестовая система представляет собой приличную Intel Core i5-2500, 8 ГБ оперативной памяти, 256 ГБ твердотельный накопитель с Nvidia GeForce GTX 960 и Windows 10.
32-битные и 64-битные браузеры
Большинство веб-браузеров предлагаются как 32-битные или 64-битные версии. Как правило, 64-битные версии не предлагаются напрямую, и нужно щелкнуть дополнительную ссылку, чтобы отобразить 64-битные ссылки для загрузки.
Двумя исключениями являются Microsoft Edge, который предлагается только как 64-битная версия, и «новый» браузер Opera, который предлагается только как 32-битная версия. Из-за этого Opera не была включена в тесты. Нет ссылки на скачивание для Microsoft Edge, так как она предлагается только как часть Windows 10, а не как отдельная версия.
Все браузеры были установлены на полностью обновленном ПК с Windows 10. В браузеры не было внесено никаких изменений, и все они были установлены с использованием настроек по умолчанию, предложенных производителем.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-разрядная версия
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-разрядная версия
- Google Chrome 47 32-разрядный
- Google Chrome 47 64-bit (выберите загрузку Chrome для других платформ)
- Бледная луна 25.8.1 32-битная
- Бледная луна 25.8.1 64-битная
- Вивальди Бета 2 32-бит
- Vivaldi Beta 2 64-битная версия
- Опера 34.0.2036.25 32-битная
- Microsoft Edge 64-разрядный
тесты
Следующие тесты были запущены для каждого веб-браузера в отдельности.
- Использование оперативной памяти после установки по умолчанию.
- Использование ОЗУ с 10 открытыми веб-сайтами (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Тест Mozilla Kraken (чем ниже, тем лучше)
- Тест JetStream (выше, лучше)
- Тест Google Octane (выше, лучше)
- Тест RoboHornet (выше, лучше)
- Тест Dromaeo (выше, лучше).
Первые два теста показывают использование памяти браузером. Хотя использование оперативной памяти больше не является проблемой в современных системах, оснащенных 4 ГБ ОЗУ или более, необходимо учитывать, что браузер - это только одна из программ, работающих в системе, и что высокая загрузка ОЗУ может может привести к падению производительности при запуске других требовательных приложений.
Тесты тестируют производительность JavaScript в браузере.
Результаты тестов
| браузер | RAM при запуске | RAM 10 вкладок | Kraken | JetStream | октан | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-разрядная версия | 135, 8 | 583, 1 | 1263, 5 | 143, 88 | 22168 | 107, 4 | 928, 12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-разрядная версия | 145, 6 | 905, 3 | 1241 | 141, 52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| Google Chrome 47 32-разрядный | 144, 6 | 738, 4 | 1273 | 162, 83 | 28468 | виснет | виснет |
| Google Chrome 47 64-разрядный | 121, 9 | 744, 6 | 1081, 6 | 173, 03 | 29814 | виснет | виснет |
| Бледная луна 25.8.1 32-битная | 105, 4 | 501, 7 | 1719 | виснет | 17016 | 105, 81 | 751, 11 |
| Бледная луна 25.8.1 64-битная | 179 | 741, 3 | 1830, 1 | виснет | 14 000 | 88, 9 | 649, 13 |
| Вивальди Бета 2 32-бит | 95, 7 | 620, 6 | 1150, 6 | 166, 54 | 28316 | 150, 7 | виснет |
| Vivaldi Beta 2 64-битная версия | 107, 4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156, 02 | виснет |
| Microsoft Edge 64-разрядный | 88, 2 | 1238 | 1256, 5 | 193, 96 | 29883 | 91, 09 | 660, 05 |
Одним из удивительных результатов проведенных мною испытаний было то, что зависания происходили довольно часто. Google Chrome не выполнил тесты RoboHornet и Dromaeo, Pale Moon заморозился во время выполнения теста JetSttream, а Вивальди заморозил тестирование Dromaeo.
Единственными двумя браузерами, которые запускали все тесты без зависаний или зависаний, были Mozilla Firefox и Microsoft Edge. Любой другой браузер испытывал как минимум одно зависание при выполнении тестов.
Еще одним интересным наблюдением является то, что Vivaldi превосходит Google Chrome в некоторых тестах и с использованием оперативной памяти, хотя это все еще бета-версия. Кроме того, он не зависал во время выполнения теста RoboHornet, в то время как Google Chrome делал.
Mozilla Firefox 32-битный против 64-битный
При запуске ОЗУ практически не изменилось, но как только все десять веб-сайтов были полностью загружены, стало очевидно, что 64-разрядная версия Firefox использует гораздо больше ОЗУ, чем 32-разрядная версия. Этого следовало ожидать, но кое-что следует учитывать, особенно на устройствах, где не хватает оперативной памяти.
Тесты с другой стороны показывают только незначительные различия, что означает, что пользователи не увидят повышения производительности ни в одной версии по сравнению с другой.
Google Chrome 32-битный против 64-битный
Использование ОЗУ было практически одинаковым в обеих версиях веб-браузера Google Chrome. Разницу в оперативной памяти при старте можно объяснить загрузкой дополнительных страниц при старте в 32-битной версии.
Несколько удивительно, что 64-разрядная версия Chrome использует почти тот же объем ОЗУ, что и 32-разрядная версия, после загрузки всех 10 примеров веб-сайтов.
Что касается тестов, 64-битная версия показала лучшие результаты в тестах, но обе версии Chrome зависли во время тестов RoboHornet и Dromaeo.
Бледная луна 32-битная против 64-битной
Использование ОЗУ было выше как при запуске, так и после загрузки десяти образцов сайтов в браузере Pale Moon. 64-разрядная версия не работала так же хорошо, как 32-разрядная версия в большинстве тестов, и обе версии зависли во время теста JetSttream.
Вивальди 32-битный против 64-битный
Использование ОЗУ Вивальди было довольно хорошим на старте и приемлемым с десятью сайтами, открытыми в 32-битной версии браузера. С другой стороны, 64-разрядная версия использовала второе по величине количество оперативной памяти среди всех браузеров в тесте.
Производительность была в паре с Google Chrome с незначительными различиями между ними. Что касается производительности 32-битных и 64-битных версий, то это близко и вряд ли кто-то заметит различия при использовании браузера.
решение суда
Результаты весьма удивительны не только из-за зависаний и зависаний, возникающих во время тестов, но также из-за паритета производительности между 32-битными и 64-битными версиями одного и того же браузера. Большинство различий незначительны и не видны пользователю, сидящему перед устройством.
Теперь вы : Вы предпочитаете 32-битные или 64-битные версии браузеров?
