За и против интеграции Mozilla Pocket в Firefox

Нативная интеграция стороннего сервиса Pocket в браузер Firefox от Mozilla, безусловно, была одной из самых спорных тем в последнее время, когда речь заходит о браузере.

Затуманенная только запуском нового интерфейса Australis, интеграция широко обсуждалась на многих интернет-сайтах, в том числе и на нашем.

Pocket - это веб-сервис для чтения и чтения, который зарегистрированные пользователи могут использовать для сохранения веб-статей и контента для последующего доступа к ним. Это похоже на закладки, но не ограничено во многих отношениях.

Интеграция в Firefox переносит сервис в браузер. Он отображается по умолчанию в интерфейсе Firefox (при обновлении или новой установке), и для его использования требуется учетная запись.

Официальная позиция Mozilla в отношении интеграции заключается в том, что Pocket является популярным полезным сервисом, который может быть легко отключен пользователями, которые не хотят его использовать.

Pocket уже долгое время является популярным дополнением Firefox, и мы убедились, что пользователи любят сохранять интересный веб-контент, чтобы позже к нему легко вернуться, поэтому было легко выбрать Pocket как сервис в Firefox, и мы получил много положительных отзывов об интеграции от пользователей.

[..]

Непосредственная интеграция Pocket в браузер была выбором, который мы сделали, чтобы предоставить эту функцию нашим пользователям наилучшим образом.

Давайте посмотрим на аргументы за и против для интеграции:

Pro Pocket интеграция

  1. Пользователи Firefox легко находят сервис благодаря встроенной интеграции.
  2. Интеграция позволяет максимально просто использовать Pocket в Firefox.
  3. Сам сервис полезен для некоторых пользователей браузера.

Интеграция с Con Pocket

  1. Пользователи, которые не хотят использовать Pocket, должны удалить его из браузера или игнорировать его.
  2. Хотя реализация Mozilla может быть с открытым исходным кодом, сама Pocket является проприетарной.
  3. Pocket был доступен в качестве дополнения до того, как пользователи могли установить.
  4. Интеграция Pocket не является обязательной. Вполне вероятно, что большинство пользователей Firefox не заинтересованы в Pocket.
  5. Mozilla работает над режимом чтения, который можно легко улучшить, добавив в него функциональность для чтения позже, не полагаясь на сторонние сервисы.

Если вы посмотрите на аргументы «за», вы можете заметить довольно быстро, что Mozilla могла бы выбрать другой метод интеграции. Например, вместо естественной интеграции Pocket в Firefox, он мог бы отображать уведомление пользователям, рекламирующим его. Затем пользователи могут решить, устанавливать ли надстройку или нет.

Или же Mozilla могла бы вместо этого развернуть Pocket как надстройку для браузера. Пользователи Firefox могут легко удалить это дополнение, если оно им не нужно.

Как отмечает организация, Mozilla - это выбор, но он не предоставил пользователям браузера никакого выбора, когда он встроил в него Pocket. Пользователи Firefox, которые не хотели использовать Pocket, должны были удалить его вручную из браузера. Mozilla не публикует статистику использования Pocket в Firefox, но, похоже, ее использует лишь меньшинство пользователей.

Карманные отзывы о Mozilla Input за последние 90 дней были крайне негативными (92% грустно).

Хотя, безусловно, верно, что организация не должна бомбардировать пользователей подсказками для каждой новой функции или изменения в браузере, она должна делать это для серьезных изменений, особенно если большинство пользователей Firefox либо безразличны к ним, либо открыто возражают против них.

Один из вариантов, который Mozilla мог бы изучить, - это использовать User Voice или аналогичный сервис, чтобы получать отзывы пользователей, прежде чем вносить изменения в браузер, чтобы узнать, приветствует ли их большинство.

Теперь вы : Как Mozilla должна справляться с серьезными изменениями в Firefox в будущем?